La relación de la enfermera que cuida a un paciente en un ámbito familiar y factura por sus servicios no se rige por el contrato de trabajo sino por uno de locación de servicios. Lo que caracteriza al contrato de trabajo respecto del contrato de locación de servicios, son las condiciones que deben reunir cada uno de los sujetos y la naturaleza de la contraprestación: esto es que 1) el empleador sea empresario; 2) que el trabajador no sea empresario y; 3) que la prestación sea onerosa.
En el expediente
“Jofre, Maria Fernanda c/Bessaso Cenoz, Lucas Ezequiel y otro s/despido”,
tratado por la sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, la
actora invocó que ingresó a trabajar como enfermera a las órdenes de las
personas físicas demandadas –Lucas Ezequiel Bessaso Cenoz y Daniela Florencia
Borda- en su domicilio particular en el marco de una relación laboral y que se
desarrolló al margen de toda registración legal. Por su parte,
los codemandados Bessaso y Borda, negaron detentar la calidad de empleadores y
refirieron que la actora es una profesional independiente y autónoma que
trabaja por cuenta propia obteniendo de esa manera una ganancia, que
contrataron sus servicios profesionales para atender las necesidades de su hijo
con parálisis cerebral infantil y que la misma manejaba sus horarios de acuerdo
a sus necesidades y posibilidades, facturando por sus servicios.
La sentencia de primera instancia rechazó la
demanda por considerar que no se acreditó el carácter laboral de la prestación.
Los camaristas, tras analizar la documentación y pruebas sustanciadas,
señalaron “… para que una determinada relación contractual pueda ser tipificada
como contrato de trabajo es menester que las prestaciones se adecuen a la
definición del tipo contractual. Así, el contrato de trabajo requiere que una
de las partes preste servicios bajo dependencia de la otra. En consecuencia, el
objeto para el empleador es este servicio en el ámbito de su organización de
medios, hecho que no se da en el caso de autos. El contrato de locación de
servicios regulado por el art. 1187 del CCyCN, es el régimen general cuya
especie es el contrato de trabajo. Sin embargo las figuras comerciales afines,
son figuras residuales aplicables sólo a los supuestos en que el empleador no
pueda ser considerado empresario, que el trabajador posea los medios para ser
considerado empresario (la sola fungibilidad de la prestación no es suficiente
para excluir la naturaleza laboral de la prestación como en el supuesto del
trabajo en equipo) o que la prestación sea dada en forma gratuita. Es decir que
lo que caracteriza al contrato de trabajo respecto del contrato de locación de
servicios, son las condiciones que deben reunir cada uno de los sujetos y la
naturaleza de la contraprestación: esto es que 1) el empleador sea empresario;
2) que el trabajador no sea empresario y; 3) que la prestación sea onerosa. Si
concurren estos tres supuestos debe analizarse la inclusión de los hechos en el
régimen del contrato de trabajo y las presunciones que de él emergen. De lo
contrario, debe regirse por la regulación general dispuesta en el Código Civil
y Comercial de la Nación.”
Para seguidamente explicar “Por ello es que no puede soslayarse, tal como lo expuso la jueza de grado, que las personas físicas demandadas como “empleadores” no pudieron ocupar ese rol pues no se dedicaron a la explotación de una empresa que brindara servicios de asistencia a personas con ciertas discapacidades, sino que en los hechos la prestación de la Sr. Jofre estuvo dirigida al cuidado de un paciente enfermo en el ámbito familiar, siendo por tanto ellos los consumidores directos de ese servicio…. Reitero, que las codemandadas no revestían la calidad de empresario ni se valían de los servicios profesionales de enfermera de la actora para el ejercicio de ninguna actividad, en tanto solo estuvo comprometida la atención del hijo de las personas físicas demandadas, y sin que lo fuese en marco de una organización instrumental de medios personales, materiales e inmateriales ordenados bajo una dirección para el logro de fines económicos o benéficos por parte de la demandada (art. 5 LCT)…”
En consecuencia el
fallo de cámara confirmó la sentencia rechazando la pretensión de la actora de
considerar la relación bajo los términos de la Ley de Contrato de Trabajo, y
confirmando que se trató de un contrato de locación de servicios.
Solicitar SUSCRIPCION GRATIS a www.rrhhunaporte@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario